- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 3010/03
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
3010-03
9.12.2003 |
|
בפני : אליעזר ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יהודה בכר 2. עז' המנוחה נלי בכר ז"ל עו"ד א' אלבינצר |
: סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ עו"ד ד' חיות |
| החלטה | |
בשנת 1992 ארעה תאונת דרכים, שבה נפגע המבקש ואשתו - נלי בכר ז"ל - נהרגה. המבקשים הגישו, בשנת 1997, תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. בחודש ינואר 2003, הגישו המבקשים בקשה לתיקון כתב תביעה ולצירוף תובעת - בתם של המבקש והמנוחה - באופן שהתביעה תכלול גם את נזקיהם של המבקש ושל הבת כתלויים במנוחה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לצירוף הבת כתובעת ולתיקון כתב התביעה, בקבעו כי שלב ראיות התביעה כמעט והסתיים, וצירוף התובעת יצריך חקירה חוזרת של העדים שנשמעו. עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי מדובר כאן בעילת תביעה נפרדת - תביעת תלויים - וכי לו הוגשה תביעה נפרדת על-ידי המבקש או הבת בגין עילה זו, היתה עומדת למשיבה טענת התיישנות. בית המשפט ציין כי לא הועלתה כל סיבה לאיחור בהוספת העילה.
כנגד החלטה זו מופנית הבקשה. עיינתי בבקשה ובתגובה לה, ולא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. אמנם, גם המשיבה מסכימה כי התביעה של הבת טרם התיישנה (מאחר ומרוץ ההתיישנות החל רק בהגיעה לגיל 18), אולם נראה כי בכל הקשור למבקש, אילו היה מגיש תביעה נפרדת כתלוי, היתה עומדת למשיבה טענת התיישנות. מכל מקום, בית המשפט המחוזי קבע, כאמור, כי המבקשים לא הצביעו על כל טעם המצדיק את האיחור, וכי מדובר בשלב מתקיים בשמיעת התיק והיענות לבקשה תצריך שמיעה חוזרת של העדים. המבקשים משיגים על קביעה זו, וטוענים כי עמדתם נתמכת באמור בפרוטוקול הדיון. אלא שהמבקשים נמנעו מלצרף את הפרוטוקול. כך או אחרת, בית משפט זה אינו נוהג להתערב בכגון דא.
לפיכך, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה ובשכר טרחת עורך-דינה, בסכום כולל של 2,500 ש"ח.
ניתנה היום, י"ד בכסלו תשס"ד (9.12.2003).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
